Citazione:

---

Messaggio inserito da Floatman

Queste mie considerazioni vogliono essere solo provocatorie.
Non vorrei che venissero interpretate come un consiglio, ma solo come motivo di discussione.

E' qualche tempo che mi sto interessando alle tecnologie HIPS, un po' per la novità e un po' per il senso di "frontiera" che hanno queste applicazioni.
Avendo la possibilità di riconoscere i processi nel momento in cui si attivano, ed eventualmente bloccarne l'azione, è possibile rendere inattive le applicazioni pericolose.
La possibilità di isolare un'attività ne permette la sua eliminazione (in quanto non utilizzata dal sistema), o quantomeno la rende innoqua.
Quindi un buon programma HIPS unito ad un buon firewall, garantisce già di per sè una certa protezione, con un utilizzo di RAM minimo.
Associando un'antivirus on-demand e un valido scanner antispyware si aggiunge la possibilità di eliminare i malware tramite le firme di un database, una volta che questi vengono installati.
Eventuali programmi tipo Hijackthis e Avenger permetterebbero l'eliminazione di quei file più "duri a morire".
A prescindere dalla bravura dell'utilizzatore, faccio allora questa domanda (cito programmi che ho sottomano):
Una macchina con System Safety Monitor e Kerio all'avvio, con magari Bitdefender per le scansioni (insieme a qualche scanner) e HJT e Avenger per i casi critici, risulterebbe protetta?
Il consumo di RAM sarebbe praticamente ridicolo...
Ringrazio anticipatamente chi risponderà a questa discussione

---

Citazione:

---

Messaggio inserito da Floatman

Riapro la discussione per fare un resoconto della prova.
Da quello che ho potuto vedere, sono estremamente soddisfatto, anzi la cosa funziona molto meglio di quello che credevo.
In linea di principio molte cose risultano sdoppiate perchè le due applicazioni hanno una parte di lavoro in comune e quindi a volte è necessario dare la doppia autorizzazione. A questo problema non avevo pensato, anche se di per sè può essere una garanzia nel caso si diano autorizzazioni "d'impulso".
Diciamo che facendo un sunto di tutto ho ricavato questa impressione:
Se si utilizza una navigazione "normale", cioè senza andarsi a cercare siti pericolosi, la protezione è sufficiente. Nel momento in cui si spinge un po' l'accelleratore qualcosa passa.
Bisogna dire che anche con un normale antivirus, avendo una navigazione accorta, il rischio si abbassa di molto.
Se qualcosa parte all'avvio, l'evento viene comunque comunicato e può venire bloccato; non credo che qualcuno autorizzi qualcosa tipo sex4u.exe, ma nemmeno wnhtl87.exe... almeno spero
Poi effettivamente la rimozione è tutta un'altra faccenda, ma con buoni scanner ci si toglie molto lavoro.
Nel mio caso ho tirato su due trojan (navigando a rischio), uno sapevo già di averlo "incassato" e mi è stato già eliminato da a-squared; uno è stato del tutto inatteso e mi è stato individuato da Active Virus Shield oggi.
Alla fine un po' di strada deve essere ancora fatta, però il livello di protezione è decisamente buono.
Ora comunque sono tornato ad AVS, mentre Jetico non l'ho reistallato e sono rimasto con Kerio... il pensiero di configurarlo mi ha fatto desistere

---

Citazione:

---

Messaggio inserito da Floatman

Urca
Io ho usato la 2.0.8.583 Free, ma non mi pare di averla scaricata molto tempo fa
Non so se magari le versioni free sono "più indietro" rispetto alla pay, credo sia probabile.
Immagino che quella che hai usato tu sia ottima, visto che io sono rimasto molto soddisfatto a parte qualche pecca.
A questo punto non so più se dipende ancora da pianetapc, comunque la traduzione italiana era perfetta.
Ciao

---