| Autore |
 Discussione  |
|
ste
Moderatore
855 Messaggi |
Inserito il - 25/10/2005 : 10:54:19
|
Questo forum caro Oceanomare non è affatto chiuso, anzi è aperto a tutto e a tutti, pur con moderazione, tolleranza e rispetto.
Ti invito quindi a continuare a postare, ignorando chi di volta in volta può o cerca di offenderti.
Questi discorso vale per tutti: se si ritiene di essere in qualche modo penalizzati prego vivamente di non rispondere personalmente ma di avvisarci presso abuse[ presso ]notrace.it o presso le mail di qualche moderatore.
La mia è ste[ presso ]notrace.it.
A disposizione, saluti |
 |
|
|
ste
Moderatore
855 Messaggi |
Inserito il - 25/10/2005 : 17:28:14
|
Ho eliminato diversi messaggi perchè completamente off topic, scritti senza il minimo rispetto degli altri e della netiquette.
|
|
|
|
n/a
deleted
Città: Nascosta
1310 Messaggi |
Inserito il - 26/10/2005 : 14:54:13
|
Caro OceanoMare ho trovato la canzone adatta a te:
FIUMI DI PAROLE, FIUMI PAROLE SENZA SENSO PERO' TANTO BASTA DIRLE PER CAMPARE FINO A SERA!
Se non sbaglio l'originale diceva così! Vabbè comunque torniamo in tema.
Per te che sei un esperto di Networking perchè discrimini il NAT??! Forse hai letto in giro come
finalmente è stato smascherato???! Era ora!
Premettiamo una cosa:
Il NAT è una mascheramento difficile da smascherare per i numerosi lamerini presenti in rete,o nella tua chat o su MSN.
Infatti, come tu da esperto ISS che affermi di essere (JocopocoManonJoco), dovresti sapere
che rintracciare un client in una LAN coperta da NAT è assai dura, tranne che per gli esperti come te vero?!
Poi se implementi anche un firewall dovresti sapere cosa succede, specialmente se hardware; rileggiti il mio tutorial in merito visto che mi ha dato del baffone ecc ecc;
e poi impara a vedere un pò più in la del tuo naso prima di giudicare!
Secondo ci sono tante tecniche migliori per effettuare questi mascheramenti, ma sono metodo artigianali che mi sono
pensato e non voglio rivelare così facilmente ma se ne può parlare.
Aspetto una tua replica in merito e vediamo cosa dici sul NAT, sul suo smascheramento ecc ecc. Ti aspetto!Smack
Secondo la crittografia a chiave pubblica PGP risulta assai scadente visto che gli
algoritmi di decriptazione sono numerosissimi, e facilmente implementabili con la suite apposita di creazione
delle chiavi in PGP. Quindi già qui una tua affermazione cade invana e dimostra la sua vulnerabilità nel più
semplice dei modi; in effetti la crittografia risulta sempre una buona cosa ma non rappresenta una soluzione ideale.
Questo perchè una volta individuato il sistema di criptazione la fase di ritorno è sempre implmentabile
in diversi modi e + o - facilmente. Comunque vabbè chiudo qua potrei affondare troppo!
Per quanto riguarda l'anonimato penso che tu sia l'user meno indicato per fare certe affermazioni, visto che
parli di anonimato e poi affermi di non nasconderti dietro al tuo nick perchè non sei un ipocrita, lasciando così
numerosissime tracce in Rete: che ipocrisia caro mio!Non me l'aspettavo dopo il tuo post precedente!
Troppo grossa almeno potevi sparartela!
Ritornando sul tema P2P qual'è il problema???! Vuoi essere anonimo in file sharing:
Usando un proxy veloce come dici tu dobbiamo usare quelli di classe transparent che lasciano passare i pacchetti fino
alla nostra macchina e qiindi sicurezza dove sta???! Nella turca del bagno ti dico io!
Se invece uso un proxy high anonimity, non si scarica niente dice il povero user casalingo; e in più blocca la connessione grazie alle iptables e al netfilter qualsiasi client P2P renendo il tutto invano.
Se invece il problema sono le autorithy basta che tu installi e tieni aggiornato quotidiamente il famoso
Peer Guardian; e vedrai che loro stanno fuori e se esegui il client come utente non privilegiato vedrai che non potranno,
nel caso passassero da proxy anche loro, eseguire shell remote. O sbaglio! Secondo me e il mio gruppo no!
Per quanto riguarda le "applicazione sistemistiche"(che parolone visto?!) non voglio mettere in discussione il tuo lavoro,
o quello di quelli che lo fanno al posto tuo, ma non è vero che anche le aziende small business implementano server proxy.
E' grossa questa! Magari tu le implementi con SO come WIN Server vero???! EhEhEhEh! Ma dai!
O implementi tu un server proxy in una LAN(che andrà a fare quel servizio!), magari forse è quello che intendevi! Pensaci bene magari ti ritorna in mente
dove l'hai letto! Medita Medita.
Infine aggiungo:
Ma esiste solo il proxy????! Perchè devo utilizzare per forza quello???! Se io volessi utilizzare dell'altro???! Non posso????!
E perchè devo implementarli con appositi programmi???! Non posso farlo direttamente????! Mi sembra che tu standardizzi
tutti gli user di fronte ad un livello di conoscenza inferiore al tuo. Quanti fiumi di parole ragazzi!
Aspettando il Zelig Circus a Gennaio 2006 passo la palla al nostro Cabarettista......Ciauz Ciauz
P.S.: Ah sì caro OceanoMare lo sai che non è niente di personale, ma solo 1 fatto tecnico perchè sai che io TVTTTTTB! Smack Smack!
EcNx82. |
|
|
|
n/a
deleted
Città: Nascosta
1310 Messaggi |
Inserito il - 26/10/2005 : 14:55:09
|
<Strano che gli altri moderatori lascino correre tranquillamente su certe vicende mentre Ste si immischi sempre cercando di fare lo zorro di Notrace.it......bho i misteri di un mod.
Comunque Quoto Gimli, Ori e gli altri mod a parte Ste. Byez Byez |
|
|
|
n/a
deleted
Città: Nascosta
1310 Messaggi |
Inserito il - 26/10/2005 : 15:06:09
|
X OceanoMare:
Per confermare che ti voglio bene il 18 Dicembre ti farò gli auguri dai! Cia Cia |
|
|
|
ori
Moderatore
Città: Verona
2043 Messaggi |
 Inserito il - 26/10/2005 : 16:30:59
|
Citazione:
Messaggio inserito da EcNx82.CYpTO
<Strano che gli altri moderatori lascino correre tranquillamente su certe vicende mentre Ste si immischi sempre cercando di fare lo zorro di Notrace.it......bho i misteri di un mod.
Ognuno ha diverse sensibilita` su cosa lasciare in un topic e su cosa eliminare.
Non per perdere la tua quotatura, ma se Ste non mi anticipava, questa mattina l'avrei fatta io, l'operazione di ripulitura. |
|
|
|
Gimli
Moderatore
.jpg)
Città: Belluno
1870 Messaggi |
Inserito il - 26/10/2005 : 17:00:54
|
Citazione:
Messaggio inserito da EcNx82.CYpTO
Secondo la crittografia a chiave pubblica PGP risulta assai scadente visto che gli
algoritmi di decriptazione sono numerosissimi, e facilmente implementabili con la suite apposita di creazione
delle chiavi in PGP. Quindi già qui una tua affermazione cade invana e dimostra la sua vulnerabilità nel più
semplice dei modi; in effetti la crittografia risulta sempre una buona cosa ma non rappresenta una soluzione ideale.
Questo perchè una volta individuato il sistema di criptazione la fase di ritorno è sempre implmentabile
in diversi modi e + o - facilmente.
Specificare e postare link autorevole prego.
L'unica debolezza nell'implementazione PGP/GPG che mi ricordi è quella risolta tempo fa rigurdante l'algoritmo di generazione delle chiavi ElGamal (se non ricordo male).
Gli algoritmi di crittografia a chiave pubblica correntemente utilizzati sono da considerare sicuri, fino a prova contraria.
Ciao  |
|
|
|
Oceanomare
Senior Member
Città: Milano
97 Messaggi |
Inserito il - 26/10/2005 : 17:15:15
|
| Concordo con ORI e con GIMLI...che per fortuna,difende PGP e fa una domanda a voi sensata. Attendiamo risposte intelligenti. Voglio capire...per evitare io stesso guai. Grazie mille |
|
|
|
n/a
deleted
Città: Nascosta
1310 Messaggi |
Inserito il - 26/10/2005 : 19:37:46
|
Allora cominciamo con mettere i puntini sulle I:
X Ori:
Bravo: bel post! Ti faccio i miei complimenti; scritto in un italiano conciso e corretto senza possibilità di
equivoci nella sua comprensione; con il tutto corredato da una morale da vero e proprio moderatore! Complimenti ancora,
anzi ti quoto ancora!
L'unica cosa sulla quale ho da ridire è una sola, e perchè dovrei perdere la mia quotatura??!
Forse perchè ho il coraggio di rispondere a tono ad un mod e di dirgli quello che veramente penso???!
E sì che tu vieni da una zona dove l'orgoglio personale è una cosa prioritaria! Comunque al di là di questo, se
rispondere a tono ad un mod che manda PM incoraggianti, e che critica la mia esuberanza dimenticandosi che anche lui
ha fatto lo stesso con me, significa perdere punti sono felice di farlo!
Al di là di tutto, questo discorso del quale ci tengo a precisare che non ha niente di personale nei tuoi confronti,
anzi; sono felice lo stesso anche se perdo punti(come hai detto tu prima), perchè già moltissimi utenti hanno la mia mail
privata e mi contattano per risolvere i loro problemi scavalcando il forum visto che risulta molto infuocato ultimamente!
Questo dimostra che apprezzano le mie competenze che OceanoMare ha criticato, e il mio modo di fare che ste ha criticato: Chiaro adesso!??
Al di là di tutto il mio massimo rispetto nei tuoi confronti resta molto alto, e ti saluto sperando di avere
ancora dei confronti costruttivi con te e di continuare per una strada costruttiva per il prossimo futuro.
X Gimli:
Capisco il tuo punto di vista; ma ci tengo a precisare che per capire certe cose bisogna passare dall'altra parte
della battaglia, cioè passare dal portone all'ariete per intenderci!
Mai sentito parlare di sovversione del metodo??!
Come tu crittografi a chiave pubblica(e proprio qui sta il punto debole) dei pacchetti, degli allegati o comunque
delle informazioni; qualunque altro che riesce a fare tale operazione può benissimo decriptarla più o meno facilmente o,
più o meno laboriosamente! Capito cosa intendo???!
In aggiunta ti dico:
Perchè dovrei postare il link da dove ho preso queste informazioni???! E se questo invece è un metodo che ho elaborato
artigianalmente io(come il tutorial sul fw hardware del quale tu non hai dato nessun parere da mod) perchè dovrei
venire a dirtelo???! Mica tutti fanno magari come te che googlano e poi trovano la soluzione! E anche ben
avessi preso l'idea di un altro perchè dovrei dirti dove l'ho presa e da chi??!
Quello che conta è la sostanza e non la fonte!
Pensa e fammi sapere; ma ricordati un'altra cosa:
Niente è sicuro in questa vita terrena!(così disse Gesù, hai mai letto la bibbia).
Quindi come non è sicuro il Linux del quale esponi le caratteristiche
al Linux Day di Bolzano tantomeno non è sicuro il PGP, al massimo sarà più rassicurante di un pacchetto
in chiaro o di una informazione trasmessa senza tale crittografia! Niente è impossibile remember this answer!
Byez Byez
P.S.: Sempre con il max rispetto verso Gimli, Ori e OceanoMare; e scusatemi se a volte sono impulsivo o permaloso
ma certe cose quando vanno dette devono essere dette! Ciauz Ciauz
EcNx82. |
|
|
|
Gimli
Moderatore
Città: Belluno
1870 Messaggi |
Inserito il - 26/10/2005 : 20:07:48
|
Citazione:
Messaggio inserito da EcNx82.CYpTO
Come tu crittografi a chiave pubblica(e proprio qui sta il punto debole) dei pacchetti, degli allegati o comunque
delle informazioni; qualunque altro che riesce a fare tale operazione può benissimo decriptarla più o meno facilmente o,
più o meno laboriosamente! Capito cosa intendo???!
No. Intendi forse un attacco MITM? Che io sappia un attacco a forza bruta contro una chiave PGP/GPG richiede svariati milioni di anni di calcolo, con le tecnologie attuali. Idem per le chiavi simmetriche di AES, 3DES, etc.
Citazione:
Perchè dovrei postare il link da dove ho preso queste informazioni???! E se questo invece è un metodo che ho elaborato
artigianalmente io(come il tutorial sul fw hardware del quale tu non hai dato nessun parere da mod) perchè dovrei
venire a dirtelo???! Mica tutti fanno magari come te che googlano e poi trovano la soluzione! E anche ben
avessi preso l'idea di un altro perchè dovrei dirti dove l'ho presa e da chi??!
Perché altrimenti l'informazione ha valore nullo. Io posso dire che so la targa della tua macchina, ma non per questo è vero e tu come minimo mi chiederai di dirtela.
Ciao
Edit:
Scusa se non ho dato feedback sul tutorial, ma proprio non ero in grado di leggerlo quando l'hai postato, poi mi è passato di mente.
Ah, io sono membro del BLUG (Belluno Linux User Group), non del Linux User Group Bolzano-Bozen-Bulsan.
Riciao |
Modificato da - Gimli in data 26/10/2005 20:24:02 |
|
|
|
ori
Moderatore
Città: Verona
2043 Messaggi |
Inserito il - 27/10/2005 : 08:51:48
|
Citazione:
Messaggio inserito da EcNx82.CYpTO
L'unica cosa sulla quale ho da ridire è una sola, e perchè dovrei perdere la mia quotatura??!
Caspita, mi sono accorto che forse mi potevo esprimere meglio: non sei tu che perdi la quotatura, ma io che non vengo piu` quotato da te, in riferimento alla tua frase:
Citazione:
Messaggio inserito da EcNx82.CYpTO
Comunque Quoto Gimli, Ori e gli altri mod a parte Ste. Byez Byez
Certo che l'italiano a volte sembra fatto apposta per avere significati multipli. |
|
|
|
Feibrix
Advanced Member
Città: Ivrea
588 Messaggi |
Inserito il - 27/10/2005 : 11:30:40
|
parliamo di pgp o di come sian bravi questi mod? non è che se parte la sviolinata i mod non chiudono i 3d...
vabbè.
chi è contro il pgp, scusate? mi sono perso completamente tra inizi di flame fatti male e leccate verso lo staff... e non ho intenzione di leggere tutti questi bellissimi post.
allora, qual'era il filo conduttore del 3d? |
|
|
|
n/a
deleted
Città: eh eh ti piacerebbe saperlo
2419 Messaggi |
Inserito il - 27/10/2005 : 11:33:44
|
si è perso penso....in ogni 3D ormai si parla un po di tutto...e come puoi vedere...pero il pgp interessava anche me....Feib...perchè non apri un 3D a parte sul pgp cosi chi vuole viene li...
ciao |
|
|
|
Gimli
Moderatore
Città: Belluno
1870 Messaggi |
 Inserito il - 27/10/2005 : 14:11:54
|
Nessuno è contro PGP/GPG, semplicemente EcNx82.CYpTO sosteneva che è semplice intromettersi in uno scambio di informazioni cifrate con questo sistema a chiave pubblica, affermazione che ritengo non fondata.
Visto che ormai il topic è snaturato, possiamo anche continuare a discutere di PGP/GPG e affini in un altro thread, se a qualcuno interessa.
Va da sé che la discussione è chiusa. |
|
|
|
Discussione |
|
Sicurezza e anonimato, coesistenza possibile?
Forum Bloccato
Discussione Bloccata
