| Autore |
 Discussione  |
|
Floatman
Advanced Member
Città: Atlantide
1242 Messaggi |
 Inserito il - 20/09/2007 : 01:52:20
|
Da un po' di tempo navigo senza antivirus... o meglio, navigo prevalentemente da Ubuntu escluso quando vengo su NoTrace (non ricordo a memoria i percorsi di Windows...)
Per il resto utilizzo un hips (Winpatrol) e scansioni con applicazioni che non hanno o in cui non attivo il real-time (Antivir, AVG antispy, a-squared, SuperAntiSpyware e Spybot).
Mi sono chiesto un giorno: Ma esisterà un modo per eliminare il software di protezione da Windows? Non dico per avere una sicurezza al 100%, ma magari a livello di Norton + firewall di Windows (e anche qualcosa di meglio...)
Ho trovato questa discussione in un forum:
htt*://[www].hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1517343
Premetto che funziona solamente con XP Pro e varie critiche sono già presenti, tra l'altro molte sono abbastanza condivisibili. Però mi sembra più che interessante.
|
|
|
Lore84
Advanced Member
.jpg)
Città: Pisa
293 Messaggi |
Inserito il - 20/09/2007 : 03:48:08
|
argomento interessante ma non mi va il link..
EDIT non so perché ma ora mi funziona
leggo |
Modificato da - Lore84 in data 20/09/2007 04:01:54 |
 |
|
|
finanza
Advanced Member
Città: Verona
396 Messaggi |
Inserito il - 20/09/2007 : 11:05:32
|
| Molto interessante il link che hai mandato...secondo voi potrebbe funzionare?? |
|
|
|
Stenzani
Senior Member
Città: Dallas -Tx -
243 Messaggi |
Inserito il - 20/09/2007 : 23:49:16
|
Bella discussione se si pensa solo alla parte iniziale e non come e' andata a finire
Comunque ora sto usando Vista e vediamo come va , se dovessi tornare a Xp un pensierino si potrebbe fare. |
|
|
|
Floatman
Advanced Member
Città: Atlantide
1242 Messaggi |
Inserito il - 23/09/2007 : 02:17:39
|
Ho aspettato un po' perchè volevo vedere un po' di risposte
Anzi, a dire il vero pensavo che la cosa suscitasse più emozione...
Ora vorrei dire il mio pensiero a riguardo:
La prima cosa che ci insegna questa discussione è che Windows è molto più sicuro di quanto si crede, o meglio, sebbene di default sia decisamente insicuro lo può diventare molto di più utilizzando opzioni esistenti al suo interno (qui si parla del Pro, ma lo possiamo considerare l'XP completo...).
Il secondo aspetto che mi ha colpito è il rapporto tra queste tecniche e la protezione "comune", come già avevo detto all'inizio. Penso infatti all'idea generale di protezione di Windows, data da Norton+firewall di XP (che percentuale gli diamo... il 70% vi va bene?). E qui mi viene da pensare a come l'utenza viene presa per il ****, visto che qui sappiamo bene gli effetti di tali politiche, che non credo sarebbero peggiori nel caso si utilizzassero metodologie simili.
In ultimo mi viene da chiedere per quale motivo un'azienda come Microsoft non possa fornire di serie certe forme di protezione elementari che già possiede; in fondo parliamo di due script e un file configurabile di Windows.
Poi finanza chiede se potrebbe funzionare... qui io ti dico che a suo modo funziona sicuramente, con tutti i suoi difetti (le politiche del firewall non settate automaticamente, la scomodità dell'utente limitato in XP ecc.) ma anche con tutte le riflessioni che pone.
Mi piacerebbe che anche qualche linuxiano passasse di qua a dire la sua, giusto per fare un po' di discussione off-topic 
[edit + P.S.] Secondo me, non usate questa tecnica, altrimenti diventate pazzi. Usate un buon antivirus+un buon firewall+una valanga di antispyware
La cosa è detta solo come provocazione (vedi titolo...) |
Modificato da - Floatman in data 23/09/2007 02:41:22 |
|
|
|
King of kings
Advanced Member
273 Messaggi |
 Inserito il - 04/10/2007 : 21:48:00
|
Quando ho letto la discussione su hwupgrade.it proposta da Floatman (lo ringrazio per avercela fatta notare) ci sono rimasto quasi di sasso, tant'è che mi aspettavo anche qui su notrace.it, sito che si occupa di sicurezza informatica, una partecipazione di massa. Qui si sta parlando di qualcosa che a mio avviso è sensazionale: si discute, in sostanza, della concreta possibilità di mandare per aria tutto il gigantesco mercato di software per la sicurezza esistente; vorrebbe dire salutare definitivamente antivirus, antispyware, firewall e via dicendo. Addio al tempo passato a decifrare log, a fare scansioni, a pianificare interventi di disinfezione ecc... In altre parole si eliminerebbe in un colpo solo l'infinita corsa degli utenti alla ricerca della miglior protezione possibile. Per questo mi piacerebbe che intervenissero i veterani (e non) del forum (che hanno speso tanto tempo immersi nel mondo dei software della sicurezza) a commentare una argomento così importante. La discussione su hwupgrade.it, infatti, mi ha colpito per la validità della soluzione alternativa proposta e quindi penso sia bene discuterne a fondo; inoltre mi ha fatto sorgere alcune domande alle quali vorrei tanto avere una risposta.
Dato che mi interesso di sicurezza informatica da un periodo di tempo piuttosto limitato vorrei, innanzitutto, sapere se è la prima volta che si sente parlare di una cosa del genere o se era già stata proposta in passato. In altre parole: è una cosa nuova che sarebbe sufficiente configurare correttamente Windows per renderlo quasi totalmente sicuro (senza bisogno di nessun software aggiuntivo) oppure si sapeva già? Perchè se tutti ne fossero a conoscenza, non riesco a capire perchè non la si proponga nei forum e non venga applicata su grande scala. Inoltre, tenendo conto del fatto che mi sembra una soluzione validissima (tant'è che le obiezioni poste dai lettori sono state tutte confutate dall'autore della discussione), non riesco a capire perchè la Microsoft non abbia corredato il proprio prodotto con un apposita documentazione che istruisca l'utente su come eseguire quelle stesse procedure che sono spiegate nella discussione (e che a mio parere dovrebbero essere delle impostazioni di default). O meglio, una spiegazione penso di essermela data. Se la Microsoft avesse fatto una cosa del genere avrebbe sicuramente dovuto rinunciare a tutti gli accordi commerciali che ha stretto con le maggiori aziende produttrici di software antivirus e che evidentemente gli fruttano moltissimo (ditemi se sbaglio), ma ci avrebbe sicuramente guadagnato in termini di immagine.
In ogni caso mi piacerebbe sperimentare questa via alternativa installando una seconda copia di Windows XP in un'apposita partizione di prova. Sarà solamente difficile trovare il tempo per farlo: se ci riuscirò in tempi brevi, vi comunicherò con piacere il risultato.
Citazione:
Premetto che funziona solamente con XP Pro e varie critiche sono già presenti, tra l'altro molte sono abbastanza condivisibili
Floatman, mi potresti per favore riportare quali, secondo te, possono essere considerate "critiche abbastanza condivisibili"? Grazie.
Citazione:
a dire il vero pensavo che la cosa suscitasse più emozione...
Sinceramente anche io. Infatti spero che possano intervenire ancora in molti.
Citazione:
secondo voi potrebbe funzionare??
Non ho ancora provato, ma da quanto ho letto, a parte qualche scomodità in più, mi sembra una soluzione validissima. |
Modificato da - King of kings in data 04/10/2007 21:56:04 |
|
|
|
finanza
Advanced Member
Città: Verona
396 Messaggi |
Inserito il - 05/10/2007 : 12:38:06
|
A me l'argomento ha interessato molto, non solo per poter eliminare antivirus e firewall, ma anche perchè mi è sembrato utile per imparare nuovi aspetti del sistema operativo.
Avevo in mente anch'io di provare la procedura, ma purtroppo possiedo solo l'Home edition e ho potuto verificare che alcuni passi non si possono attuare senza il Pro
Credo che comunque la maggior parte degli utenti preferisca installare dei buoni software aggiuntivi per essere sicuri: una volta cliccato su install la "noia" finisce lì e si è comunque dignitosamente protetti...prova a spiegare a un utente medio di dover impostare manualmente tutta quella roba e di dover lavorare con un account limitato(senza i 2 script sarebbe una mazzata)
In sostanza, le pesanti critiche a Windows non dipendono solo a problemi intrinsechi, ma soprattutto al fatto che non lo si sfrutta al meglio... |
|
|
|
Gimli
Moderatore
.jpg)
Città: Belluno
1870 Messaggi |
Inserito il - 06/10/2007 : 15:21:21
|
Molto interessante, peccato che non sia alla portata di chiunque. Io se dovessi utilizzare seriamente Windows seguirei le sue indicazioni, detesto avere roba inutile che gira. Peccato, ripeto, che pochi hanno la voglia di interessarsi un minimo a come funziona lo strumento che utilizzano: la risposta che si aspettano è "Installa X e Y e vai tranquillo", non "Fai X, Y, Z, poi se ti serve J fai anche K, scrivi roba in aramaico nello schermo nero e sgozza un gallo nero in una notte di luna piena e soprattutto PENSA A QUELLO CHE FAI" (questo è come suona per un "utonto" il contenuto dell'articolo). La "gente normale", non geek o nerd, non ha voglia di preoccuparsi di quello che fa o potrebbe fare il pc a loro insaputa, vuole solo usare il pc tranquillamente e nessuno li obbliga a seguire un approccio diverso.
Al solito, il compromesso è tra un sistema facile da usare (= che non richiede un minimo di pensiero razionale) e uno ragionevolmente "blindato". Un sistema con un minimo di separazione dei privilegi (come una qualsiasi distribuzione Linux con configurazione di default, o un sistema Windows usato da utente non amministratore) fornisce già un minimo di garanzie, ma è più "difficile" da usare ("oddio, mi chiede una password per installare il software X).
A casa mia la cosa funziona perché decido IO cosa si installa sulle macchine e come sono configurate, il resto lo possono gestire gli utenti: in questo modo le cose funzionano perché le ho configurate una volta e so come, se non funzionano so perché (= ho fatto qualche casino  ). Difficile che una persona che usa il pc ogni tanto e non ha un interesse personale o professionale per l'informatica abbia voglia di diventare l'amministratore di sistema di sé stesso.
L'unica critica che secondo me si può muovere all'autore dell'articolo non tocca il merito, e se vogliamo non è neppure una critica, visto che l'autore ne è ben cosciente quando dice "Adesso, una NOTA: se l'utente scarica qualcosa infetta, e la esegue come Administrator, naturalmente cio' causerebbe problemi. E' chiaro dunque che la cautela dell'utente e' qualcosa di non sostituibile, a prescindere dal contesto".
A mio parere un minimo di buon senso aiuta quasi quanto un antivirus, se poi la configurazione della macchina può darmi una mano ben venga. Chiaro che non sto dicendo che NESSUNO dovrebbe usare un antivirus o un personal firewall (come forse sottintende l'autore dell'articolo). Diciamo che bisogna considerare il costo delle due soluzioni: per alcuni può essere conveniente comprare un antivirus perché il costo monetario è minore dell'investimento in tempo ed energie che dovrebbero sostenere per adottare soluzioni come quella proposta; per altri (come la maggior parte dei frequentatori di questo forum) probabilmente è più conveniente il fai-da-te.
Concludendo, per rispondere a King, non si manderebbe certo per aria il mercato di AV e FW, visto che ci sarà sempre la domanda per il motivo che ho detto appena sopra: certo per molti che seguono il forum sarà uno stimolo a sperimentare ed eventualmente a liberarsi da questi software, ma non credo che avrà un effetto dirompente.
Tecnicamente (ahem, tenete presente che non sono esattamente un esperto di Windows...) l'articolo mi sembra a posto, ma non ho tempo né energie per sperimentare la soluzione (dovrei fare spazio sul pc, vedere se riesco a pescare un cd di XP utilizzabile, installare su una macchina virtuale...). Aggiungerei solo come ulteriore precauzione di disabilitare le condivisioni di default di Windows (C$ etc.), ma effettivamente con un firewall che blocca tutte le connessioni in ingresso e Administrator disabilitato probabilmente non serve.
Ciao
P.S. siccome sono 'gnurant, cos'è che manca su XP Home rispetto al Pro? Il filtro IP? |
Modificato da - Gimli in data 06/10/2007 15:23:30 |
|
|
|
Floatman
Advanced Member
Città: Atlantide
1242 Messaggi |
Inserito il - 06/10/2007 : 18:02:37
|
Eccomi, sono ancora qui 
Per King: Il fatto che Windows avesse un livello di sicurezza molto superiore semplicemente tramite l'uso dell'utente limitato era una cosa più che conosciuta.
Il "pacco" riguarda la funzionalità di questa opzione che non permette un passaggio automatico dai diritti limitati a quelli amministrativi (la password di root, per capirci); non per nulla l'autore fornisce i due script per semplificare le procedure.
La situazione dovrebbe essere migliorata con Vista, anche se qui non mi pronuncio data la mia poca conoscenza di quel sistema 
Secondo punto: le critiche.
Il sistema utilizzato è non solo macchinoso ma direi "asfissiante". Il quasi_firewall costringe alla ricerca e al settaggio manuale delle porte, mentre il quasi_antivirus costringe a complicati passaggi per installare i vari programmi.
Nell'utenza home le applicazioni vengono spesso installate e disinstallate e la cosa pone problemi non da poco, considerando che non è un male necessario ma è risolvibile tramite l'uso di un firewall e un antivirus.
Ti faccio un esempio personale di poco tempo fa: Cercavo un piccolo editor di testo per modificare pagine web senza aprire PSPad, che uso tuttora ma che faceva troppo di più di quanto mi serviva (fondamentalmente cercavo un Notepad con righe numerate e codice a colori); scansiono la rete e ne installo circa una ventina, immediatamente diventano la metà e alla fine tengo Editpad. Se avessi dovuto lavorare con quei metodi a quest'ora avrei ancora il prompt aperto (o forse andavano su tutti da limitato, che ne so...).
Dal punto di vista tecnico la soluzione è invece estremamente valida
Per Gimli: Nell'XP Home manca l'editor per i criteri di gruppo (gpedit.msc), quindi la parte relativa al quasi_antivirus perde di efficacia. Non saprei se c'è la possibilità di sostituirla in qualche modo (non credo) o di copiare da XP Pro i file necessari.
Riguardo alla tua 'gnuranza, ti racconterò un simpatico episodio che mi è successo proprio ieri a lavoro.
Il mio collega A è un linuxiano fino alla punta dei capelli e lavorando sui server non ha molte occasioni di prendere in mano Windows...
Ci chiama il capo e ci manda a controllare un pc che va come una lumaca.
Lui si siede davanti la macchina e io gli dico - Prova a vedere se c'è qualche processo che mangia troppa RAM-
Lui mi guarda perplesso e mi chiede - Come si fa a vedere i processi su Windows...? - Allora io rispondo - Da TaskManager...-
Beh... mi apre il prompt di DOS e scrive "taskmanager" e invio...- No, non prende il comando, prova a vedere tu...-
Come vedi c'è sempre di peggio al mondo
Bye |
|
|
|
Gimli
Moderatore
Città: Belluno
1870 Messaggi |
Inserito il - 06/10/2007 : 18:39:20
|
LOL! Giustamente, un linuxaro che vede per la prima volta Windows apre subito una shell e poi piange: un windowsiano che vede per la prima volta linux cerca disperatamente l'icona di Exploder e poi chiede disperato "Dov'è Internet"?
Come editor io uso GVim (anzi, diciamo che uso l'1%) sotto Windows se devo fare qualcosa di diverso da visualizzare un file di testo di 3 righe.
Ciao |
|
|
|
Yves
Moderatore
Città: Buenos Aires
6097 Messaggi |
Inserito il - 07/10/2007 : 05:14:48
|
Quoto una frase di Gimli, che a mio avviso è il problema più grande su Windows:
"Difficile che una persona che usa il pc ogni tanto e non ha un interesse personale o professionale per l'informatica abbia voglia di diventare l'amministratore di sistema di sé stesso."
visto e considerato ci saranno pochissime le persone che decideranno di applicarlo, ma devo dire che è stupefacente il lavoro che ha fatto Sisupoika e come lo ha descritto, da cosa ho visto (potrei sbagliarmi..) dovrebbe funzionare nemmeno male, quindi è da consigliare magari ai visitatori un pò smanettoni che non hanno voglia di tornare a trovarci ogni cinque minuti :P , e nulla impedisce di aggiungere un antivirus, almeno credo..
Ciao. |
Modificato da - Yves in data 07/10/2007 05:16:22 |
|
|
|
alxios84
New Member
Città: Taranto
37 Messaggi |
Inserito il - 10/10/2007 : 14:04:47
|
| Ciao. Sono un nuovo iscritto. Ho trovato per caso questa discussione perché andavo trovando la discussione di Sisupoika riguardo alla configurazione Windows senza firewall e antivirus perché avevo perso il link. Io sono uno di quelli che già da tempo utilizza il suo sistema e vi posso garantire che non ho mai preso virus e non ho avuto intrusioni da quando utilizzo tale configurazione. Con i suoi script poi posso installare e fare modifiche di sistema senza cambiare l'account limitato in amministratore. La cosa più bella è che oltre a non beccar virus, la connessione internet è più veloce e il pc è molto più veloce. Però questa configurazione la useranno poche persone perché molta gente sa a mala pena usare un pc, figuriamoci se deve fare una cosa simile, che non è complicata affatto alla fine ma cmq nessuno si applicherà per farla e quindi utilizzeranno firewall e antivirus come sempre. Infatti lo stesso Sisupoika dice che questa configurazione e per chi vuole imparare, smanettare ecc... Windows è più sicuro di quanto si pensa ma siccome Windows è una macchina per far soldi è ovvio che invogliano ad acquistare antivirus come Norton ecc... Microsoft ci guadagna è ovvio. E' assurdo che uno debba comprare il sistema Windows, pagandolo anche parecchio, è deve essere costretto a comprare softwar di sicurezza, solo perchè per convenienza di Microsoft viene impostato con account amministratore completo e quindi reso insicuro dagli stessi programmatori. |
|
|
|
King of kings
Advanced Member
273 Messaggi |
Inserito il - 19/10/2007 : 19:58:40
|
Citazione:
Peccato, ripeto, che pochi hanno la voglia di interessarsi un minimo a come funziona lo strumento che utilizzano: la risposta che si aspettano è "Installa X e Y e vai tranquillo", non "Fai X, Y, Z, poi se ti serve J fai anche K, scrivi roba in aramaico nello schermo nero e sgozza un gallo nero in una notte di luna piena e soprattutto PENSA A QUELLO CHE FAI"
E' perfettamente vero. E, se vogliamo, è anche perfettamente comprensibile. Il PC è fatto per semplificare la vita delle persone, per questo la maggior parte degli utenti si aspetta che il PC faccia esattamente quello che gli viene richiesto senza che ci sia bisogno di fare interventi particolari, di conoscerlo. E' un pò come chi guida la macchina per andare al lavoro la mattina e per tornare a casa la sera senza avere mai visto cosa c'è sotto il cofano: si tratta di un comportamento che non si può condannare, al limite criticare.
Chiaramente per la stragrande maggioranza degli utilizzatori il firewall e l'antivirus continuerà ad essere l'unica soluzione possibile, ma resta il fatto che esiste una valida soluzione alternativa (come dimostra anche la testimonianza di alxios84) che non è stata mai (o quasi) presa in considerazione. Voglio dire che le cose vanno così perchè l'antivirus e il firewall sono stati da sempre considerati indispensabili proprio perchè la Microsoft non ha mai pensato di proseguire sulla linea indicata da Sisupoika (magari apportando delle modifiche per rendere la soluzione più praticabile), ha sempre indicato come assolutamente necessari i software aggiuntivi per la sicurezza, e non si è mai preoccupata di informare, all'atto dell'acquisto, l'utente finale su come configurare correttamente il sistema: se lo avesse fatto, probabilmente sarebbe diventata una pratica di uso comune. Evidentemente, come dice alxios84, ci sono degli interessi economici dietro che impediscono una cosa simile. Purtroppo come fa notare giustamente Floatman, ci sono degli effetivi limiti di praticità, che andrebbero però innanzitutto verificati prima di trarre delle conclusioni.
Citazione:
Difficile che una persona che usa il pc ogni tanto e non ha un interesse personale o professionale per l'informatica abbia voglia di diventare l'amministratore di sistema di sé stesso.
D'accordissimo anch'io.
In ogni caso mi piacerebbe moltissimo provare ad adottare la soluzione di Sisupoika, per lo meno sarò in grado di dirvi com'è. Tra parentesi dovrei anche installare Ubuntu 7.04 nello spazio non allocato del mio HD che è lì pronto ormai da quest'estate; purtroppo non ho mai tempo per farlo.. Speriamo di farcela a breve perchè con tutti i linuxiani che girano qui sul forum (il premio al linuxiano più convinto va certamente ad Yves ) comincio a sentirmi un pò escluso |
|
|
|
Trunks
Moderatore
2016 Messaggi |
Inserito il - 20/10/2007 : 23:45:38
|
Installa ubuntu 7.10 che è appena uscita :P
|
|
|
|
King of kings
Advanced Member
273 Messaggi |
 Inserito il - 21/10/2007 : 21:06:48
|
Ah non lo sapevo, grazie del cosiglio.
Ogni giorno che passa ho sempre più voglia di addentrarmi nel mondo GNU\Linux (sarebbe la prima volta per me), ma non ho mai il tempo necessario per farlo. E' passato così tanto tempo da quando ho masterizzato Ubuntu 7.04, che ha fatto in tempo ad uscire una versione nuova! |
|
|
|
oRsO
Advanced Member
739 Messaggi |
Inserito il - 28/10/2007 : 12:51:17
|
|
Dovevo re-installare windows sulla mia virtual machine e allora perchè non provare? Ho provato.. =)) Lo pseudo-firewall va davvero bene e il sistema, ovviamente, non ne risente per niente in fatto di prestazioni (usando VisualStudio 2005 in una virtual machine questo è mooolto importante!! =P). Anche il sistema delle restrizioni dei privilegi sembra sicuro e leggero, ma è particolarmente scomodo: ad esempio per mettere mano alle impostazioni di rete devo per forza disconnettermi e fare il login come SysAdmim.. Gli script di Sisupoika non sembrano funzionare per questo. Continuerò comunque a provare, semmai vi farò sapere.. |
|
|
|
Discussione |
|
|
|
Provocazione: Windows senza antivirus?
Forum Bloccato
